Жителю Нижнего Тагила при оформлении кредита на автомобиль навязали сертификат за 100 тысяч рублей. Мужчине через суд удалось вернуть деньги и получить компенсацию морального вреда.
В мае 2020 года Олег М. заключил кредитный договор с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на покупку автомобиля. В сумму кредита была включена страховая премия от риска на сумму 5000 рублей, а также оплата сертификата «Защита прав трудящихся VIP» в ООО «С-Групп» на сумму 62 501 рублей.
В качестве предоставляемых по данному сертификату услуг указано: предоставление типовых документов, звонок юриста работодателю, предоставление интересов работника на переговорах в суде с работодателем, письменное предоставление апелляционной жалобы работнику, обзор изменений в законодательстве, устная консультация по защите прав работника.
При этом мужчине сообщили, что в случае отказа от сертификата, ему может быть отказано в заключении кредитного договора. Мужчина подписал все документы, получил заём и приобрел автомобиль. Но он был уверен, что услуга по приобретению страховок была ему навязана, и обратился с заявлением об отказе от сертификата и возврате денег, на что получил отказ. Претензии истца, направленные в банк, также были оставлены без ответа.
Мужчина обратился с иском в Тагилстроевский районный суд о защите прав потребителя. Он просил солидарно взыскать суммы по оплате сертификата в размере 62 501 рубля, компенсацию морального вреда – 30 тысяч рублей, неустойку и штраф.
Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска. С ООО «С-Групп» взыскана стоимость сертификата – 62 501 рубль, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и штраф в сумме 33 750 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С таким решением не согласился истец и принес на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от исполнения последнего. Следовательно, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, раз он сам отказался от договора.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила. ООО «С-Групп» обязано выплатить Олегу М. 101 251 рубль.
