Ученые из Челябинска, анализируя данные предыдущих экономических кризисов, обучили нейросеть прогнозировать развитие регионов России с учетом их уникальных особенностей.
Внешние шоки, такие как кризис 2008 года, последствия присоединения Крыма, пандемия и торговые ограничения, влияют на экономику иначе, чем циклические кризисы, которые обновляют производственную структуру и технологии, стимулируя экономический рост. Реакция регионов на подобные стрессы различается, что подтвердили специалисты Высшей школы экономики и управления ЮУрГУ.
Они создали методику, основанную на искусственном интеллекте и аналитическом ПО для статистического анализа данных. В программу были интегрированы характеристики регионов на начало кризисов 2002 и 2014-2015 годов, что позволило проанализировать их опыт преодоления стрессов. Методика применима ко всем регионам страны и может способствовать государственному регулированию экономики.
«Низкая устойчивость Свердловской области связана с зависимостью обрабатывающих производств от экспорта и высокой долей инновационных товаров, производство которых зависит от импорта компонентов», - отмечают исследователи.
В исследование были включены все 82 субъекта РФ, их адаптация к 314 стрессовым событиям, в том числе 60, связанных с 2008 годом, и 47 - с 2014-2015 годами.
«Мы зафиксировали стрессовые события, из них 60 сопряжены с ситуацией 2008 года, а 47 обусловлены событиями 2014-2015 годов», - комментирует доцент кафедры «Экономики промышленности и управления проектами» Наталья Правдина.
Анализ показал, что промышленные регионы с узкой специализацией, такие как Красноярский край и Свердловская область, подвержены нестабильности. Регионы разделили на две категории: с «ударопрочной» и «неударопрочной» экономикой, пишет RG.RU.
«Ударопрочные» субъекты характеризуются тем, что период снижения промышленного производства не превышает 18 месяцев, после чего следует восстановление экономики.
«По результатам анализа регионов Уральского федерального округа наибольшая «ударопрочность» характерна для экономики Тюменской области (80 процентов), далее идет Челябинская (58,5) и Курганская области (52,6), а наименьший показатель у Свердловской области (22,8 процента)», - поясняет доцент кафедры «Экономическая теория, региональная экономика, государственное и муниципальное управление» Александр Резепин.
Аналитики уверены, что существуют оптимальные параметры, обеспечивающие «ударопрочность» регионального развития. Сравнение экономик Челябинской и Свердловской областей показывает, что низкая устойчивость последней обусловлена зависимостью от экспорта и высокой долей инновационных товаров, зависящих от импорта. В условиях нестабильности и санкционного давления эти факторы создают дополнительные риски.
