Истица утверждала, что приобрела животное во время совместного проживания, и просила вернуть питомца, ссылаясь на возможные негативные последствия для его здоровья из-за перемены места жительства.
Однако суд не удовлетворил её требования и оставил право собственности на кота за бывшим сожителем, пишет Ямал 1.