Житель Первоуральска через суд взыскал более 100 тысяч рублей из-за неисправной печи. Об этом сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.
В мае 2019 года Игорь М. заключил договор с Иннокентием М. Последний обязался изготовить печь с теплообменником, которая должна была отапливать весь дом за счет системы отопления, подсоединенной к теплообменнику.
Стоимость работ составила 80 тыс. рублей, еще 81 тыс. рублей была затрачена на материалы, установка фундамента под печь обошлась Игорю М. в 61 тыс. рублей. На изготовление теплообменника было потрачено ещё 35 тыс. рублей.
Работы были выполнены силами подрядчика, однако после монтажа было установлено, что печь свои функции не выполняет: тепла хватает для отопления только одной комнаты, в которой печь и расположена.
Из-за плохой работы печи за сезон 2019-2020 года Игорю М. пришлось дополнительно потратиться на обогрев дома: 35 380 рублей ушло на обогрев дома электрическим котлом, на 35 тысяч были закуплены дрова, затрата на поленницу составила 4 тыс. рублей.
Мужчина с иском в Первоуральский городской суд о защите прав потребителей. Он просил обязать ответчика в течение месяца устранить выявленные недостатки печи, взыскать затраты на отопление дома электрокотлом и дровами – 72 747 рублей, возместить затраты на изготовление теплообменника в размере 35 тыс. рублей, а также на оплату работ и материалов сантехникам – 140 тыс. рублей. Также мужчина просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С Иннокентия М. взысканы убытки в сумме 63 148 рублей, компенсация морального вреда – 10 тысяч рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 36 574 рубля. Всего взыскано 109 722 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил указанное решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению печи, которая по своим потребительским свойствам должна была обеспечивать бесперебойное отопление всего дома до комфортной температуры. При этом в договоре не содержится информации о технических характеристиках теплообменника, его параметрах, потребительских свойствах, сведений об объеме помещения, обогрев которого должен был обеспечить теплообменник. Из этого следует, что до истца, как потребителя не была доведена достоверная и необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.
При этом судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с отказом в удовлетворении требований по устранению недостатков печи.
Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по устранению недостатков.
Суд обязал Иннокентия М. в течение одного месяца с даты вынесения апелляционного определения устранить недостатки печи с теплообменником путем внесения в ее конструкцию изменений, требующихся для эксплуатации печи с теплообменником с системой отопления жилого дома. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
